提升央企综合竞争力、创建世界一流企业一直以来都是国资国企重点工作之一。从“十二五”时期的《中央企业“十二五”和谐发展战略实施纲要》、世界一流企业应具备的13项要素，到2017年党的十九大报告、2020年的对标世界一流管理提升行动，关于提升中央企业国际竞争力，国家在不同时期，从不同侧重点给予了充分指导。今年二月份，中央全面深化改革委员会第二十四次会议上审议通过了《关于加快建设世界一流企业的指导意见》，国家领导人提出要加快建设一批“产品卓越、品牌卓著、创新领先、治理现代”的世界一流企业。这十六个字明确了世界一流企业的标准，也为中央企业加快建设世界一流企业指明了方向。
关于中央企业创建世界一流企业的路径，将分为上下篇，从三个方面来进行分析。本篇为上篇，主要从央企创建世界一流企业的意义与世界一流企业评价指标及中央企业与世界一流企业的差距分析来展开。下篇主要聚焦于中央企业建设世界一流企业的具体路径。
一、央企创建世界一流企业的意义
从国际来看，中央企业建设世界一流企业，能使中央企业走出去，有机会深度参与国际分工，有效提升中央企业在全球产业链和价值链中的优势和话语权，对推动国内循环与国际循环的相互促进有重要意义。
从国内来看，中央企业建设世界一流企业，能有效提升中央企业的综合实力，对打通经济循环堵点，让生产、分配、流通、消费等环节畅通起来，以及对构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局有重要意义。也可以加强中央企业管理体系和管理能力建设，在提升中央企业综合竞争力的同时，促进国有资产保值增值。
从中央企业来看，通过建设世界一流企业，能让中央企业更聚焦国家战略需求，也能促进中央企业在生产、管理和流程模式等方面的变革，有效提升自身竞争力。
二、世界一流企业评价指标及中央企业与世界一流企业的差距分析
那何为世界一流企业？国家领导人提出的“产品卓越、品牌卓著、创新领先、治理现代”十六字要求，明确了世界一流企业的标准。中央企业在创建世界一流企业时，应围绕这十六字标准，对于每一个维度，针对权威性的评价指标，分析评估自身国际竞争力并有针对性的制定后续发展路径。
01、产品卓越性评价指标构建
随着全球产业链的不断丰富，企业供给的产品种类不计其数，且形态、标准各异，尚无较为广泛应用的主流评价体系能够对产品的卓越程度进行指标设计与评价，现有研究分散在产品的全生命周期中各个环节。对企业所提供产品的卓越性进行衡量，可考虑从产品的过程性与结果性两个维度来评价：
1）过程性指标
a. 产品开拓/创新度
b. 产品质量管理体系完备度
c. 产品技术在全球范围领先度
2）结果性指标
a. 经济性方面：市场占有率、营业收入等
b. 社会性方面：社会影响力、社会责任承担贡献等
02、品牌卓著性衡量及对比
在全球品牌衡量上，2021年世界品牌500强榜单（世界品牌实验室发布）显示，美国上榜198家，稳居品牌大国第一，中国以44个品牌入选位列第四。在这份榜单中，我国企业中排名最高的是国家电网（23），其他前100名中的央企依次是中国工商银行（40）、华润（70）、中国移动（88）、中国人寿（99），在前100名中央企业中仅占5席。
2021全球最具价值品牌100强榜单（Interbrand公司发布）中，苹果公司和亚马逊、微软排名前三，其中苹果公司品牌价值达4082.51亿美元。中国企业中只有华为上榜，排名85，央企无一家上榜。
根据2021年《中国500最具价值品牌》（世界品牌实验室发布）榜单，中国企业中，品牌价值最高的是国家电网，达5576.95亿元人民币，榜单中最有价值的前十位的中央企业的品牌总价值为38424.08亿元人民币。
综合以上数据可知，中央企业知名品牌一是在数量上与其他国家相比有一定差距，二中央企业的品牌价值整体上相对较低。
03、创新领先性衡量及对比
企业要发展，必须坚持自主创新。创新能力基本评估指标有研发投入、研发强度和研发人员数量，而专利产出能最直接地体现企业创新能力。
在研发投入指标上，美国一直处于国际第一线，2000-2019年间始终保持第一的位置，2019年达到6127亿美元。
从研发强度来看，以色列2019年达到4.9%，处于第一位置，中国研发强度为2.2%。
从各国家企业研发角度来看，根据《2021版欧盟工业研发投资记分牌》（欧盟发布）对全球研发投入TOP2500家公司的分析，2020年，TOP2500企业的地区分布中，位居榜首的是美国，共计779家企业入选，中国居第二，共计597家企业入选。
从研发人员数量来看，2013-2021年间，我国研发人员数连续9年居世界首位。在专利申请上，2011-2021年，我国专利申请量连续11年居世界第一。其中2021年通过《专利合作条约》（PCT）途径提交的国际专利申请达6.95万件。
综合以上数据，可以看出中国企业在研究人员数量和专利产出上已具备世界一流水平，但是我国企业研发投入仅为美国企业的1/3，研发强度与以色列也有较大差距。
04、公司治理现代性评价指标构建
1950年，杰克逊·马丁德尔提出的董事会绩效分析是公司治理评价体系的雏形。之后随着学者的深入研究，公司治理体系愈发完善，评价体系也趋于多样化。主流的公司治理评价体系内容如表1所示：
在以上评价体系中，前三个国外的公司治理评价体系相对较成熟，在实际应用也非常广泛，国内常用的是南开治理指数。这四个评价体系的相同之处是都包含了对信息披露水平、董事会结构及股东权利三个维度的衡量。但是，三个国外的评价体系都有考虑宏观因素，可用于不同地区和国家，而南开治理指数从国内环境出发，未包含宏观因素的影响，指标仅涉及公司层面。
中央企业要创建世界一流企业，一方面需要结合国内当前的历史阶段和实际情况以及中央企业的监管特性，另一方面要结合国际环境，考虑宏观因素的影响。可考虑结合标准普尔的公司治理评价体系和南开大学公司治理指数及企业党建三部分来衡量中央企业的治理现代性水平，指标内容如表2所示：
更多内容敬请期待下篇。